Imperium V1 vs Giant A900
Comparación de minería lado a lado: especificaciones, benchmarks por algoritmo, eficiencia y rentabilidad actual.
| Tipo | ASIC | ASIC | |
| Consumo | 500 W | 217 W | |
| Lanzamiento | 2016-10 | ||
| Mejor oportunidad |  CKBNetwork |  DASHNetwork | |
| Beneficio/día | $-0.96 | $-0.41 | |
| Puntuación | 49/100 | 49/100 | |
| Ver detalles → | Ver detalles → |
Benchmarks por algoritmo
Mejor benchmark disponible por equipo; eficiencia = hashrate por vatio.
| Algoritmo | Imperium V1 | Giant A900 | |
|---|---|---|---|
| Blake (2s-Kadena) | 8 GH/s500 W · 16 MH/s/W | no soportado | |
| Eaglesong | 15.6 GH/s500 W · 31.2 MH/s/W | no soportado | |
| Quark | no soportado | 900 MH/s132 W · 6.818 MH/s/W | |
| Qubit | no soportado | 900 MH/s146 W · 6.164 MH/s/W | |
| Solidity-SHA3 | 20 GH/s720 W · 27.78 MH/s/W | no soportado | |
| vBlake2 | 12 GH/s500 W · 24 MH/s/W | no soportado | |
| X11 | no soportado | 900 MH/s217 W · 4.147 MH/s/W | |
| X13 | no soportado | 900 MH/s255 W · 3.529 MH/s/W | |
| X14 | no soportado | 900 MH/s263 W · 3.422 MH/s/W | |
| X15 | no soportado | 900 MH/s270 W · 3.333 MH/s/W | |
| X17 | no soportado | 900 MH/s263 W · 3.422 MH/s/W |